Archivo por días: 20/09/2018

Doez denunció los problemas de gestión del Palacio de Congresos

El PSOE destaca la dilapidación de fondos en el Palacio de Congresos de León

Diez subraya que el presupuesto de 70 millones para dos edificios se ha consumido en uno y no existen recursos para seguir

Doez denunció la gestión de Silván con el Palacio de Congresos

El portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de León, José Antonio Diez, exigió al alcalde Antonio Silván que explique el gasto concreto de los 70 millones de euros dispuestos para el Palacio de Exposiciones y Congresos de León después de descartar la construcción del segundo edificio.


Diez explicó que en mayo de 2.011 se adjudicó la ejecución del Palacio de Congresos por un presupuesto de 69,86 millones de euros y 28 meses de plazo. La oferta seleccionada incluía mejoras tasadas en 11,8 millones de euros derivadas de una mayor calidad de los elementos constructivos y en la urbanización de la plaza, otras que implican la reconstrucción y restauración de la chimenea, estabilización de las fachadas, mejoras en los sistemas del uso del agua y en el equipamiento adicional, audiovisual y mobiliario para los espacios de este futuro Palacio de Congresos.

También se incluían mejoras en el Plan de difusión y puesta en servicio de Palacio, urbanización de la plaza con aparcamientos en superficie e inversión en paneles solares en la cubierta del edificio por encima de la prevista en el proyecto inicial con el objetivo de garantizar una mayor durabilidad.

De eso, precisó, no se ha realizado nada y únicamente se va a ejecutar una envolvente que cubra los restos de la Antigua Azucarera.
Por ello, indicó en rueda de prensa, “solicitamos que de una vez por todas rindan cuentas con transparencia, porque, al fin y al cabo, estamos ante el proyecto y la actuación que más fondos ha consumido de este Ayuntamiento”.

Exigimos que responda a sencillas cuestiones que, creemos, pueden interesar mucho a los leoneses y que le cursaremos por escrito.
• ¿En qué partidas se han gastado los 70 millones de la adjudicación que deberían haber servido para realizar los dos edificios singulares en veintiocho meses?. ¿Cuánto se ha destinado de ello a pago al contratista por causas ajenas al mismo como paralizaciones de obra o retrasos de pagos?
• ¿A qué se han destinado el importe de las mejoras, que fueron claves para la adjudicación del contrato como, por ejemplo, la urbanización de la plaza o el plan de difusión?
• ¿No fueron considerados estos cambios como sustanciales a la hora de analizar si el contratista estaba ejecutando una obra que no fue la adjudicada para tener en cuenta rescindir y volver a sacar la misma?
• ¿Se cumple la normativa urbanística en la ejecución de los aparcamientos en una parcela exterior a la del equipamiento original? ¿existen informes favorables al respecto del departamento de urbanismo y del órgano regional del que depende el PRAT?.

Más de siete años después del inicio de las obras éstas no están ni concluidas tras sumarse distintas prórrogas por la desidia o inutilidad, o ambas, del PP. Y nada tiene que ver lo que se ha ejecutado con lo inicialmente previsto. ¿Y cuáles son las explicaciones, los devenires administrativos, los problemas técnicos y las decisiones políticas tomadas en estas dos legislaturas? Pues la respuesta es una incógnita, es un silencio sepulcral que no da respuesta a las reiteradas consultas y solicitud de transparencia por parte de este grupo socialista.


¿70 millones gastados en un solo edificio cuando teníamos que tener dos?. Un aparcamiento en superficie en precario, sin drenaje, sin iluminación, externo al ámbito original de los terrenos destinados al equipamiento. ¿Respeta el aparcamiento ejecutado el planeamiento urbanístico que contiene la figura supramunicipal urbanística que es el PRAT? ¿Existe informe de urbanismo del órgano regional, junto con el del departamento de urbanismo, que ha de autorizar estas modificaciones o usos?.

Envolvente a cambio de Palacio de Congresos
Diez cuestionó asimismo la construcción de la envolvente para cubrir los restos de la Antigua Azucarera. “El equipo de gobierno municipal, a su frente el alcalde exconsejero de la administración autonómica que no cumplió con los plazos de aportación, antes de adoptar estas decisiones, debe explicar por qué debemos confiar en él, si una vez no quiso cumplir, gastando el dinero en otras cosas que en ejecutar lo que estaba comprometido, cómo vamos a creer que esta vez sí lo va a hacer?. Hemos de confiar en él porque no se sonroja siquiera en el momento de reunirse con las distintas administraciones para pedir un esfuerzo en financiar lo mismo. Parece aventurado acometer esa obra con ese presupuesto sin más garantías “engañando” a los leoneses sobre un más que difícil acuerdo posterior para encontrar otros ¿20 millones de euros?


No obstante, Diez precisó que este hecho no le causa sorpresa dada la incapacidad manifiesta de Silván para sacar adelante esta obra, primero como consejero y ahora como alcalde. No ha sido capaz –precisó Diez- de llevar a cabo una gestión eficiente y pese a los retrasos en la puesta en marcha del Palacio nos encontramos que cinco meses después de la apertura no hay ni reglamente de uso por lo que las cesiones son gratuitas.