Archivo por meses: septiembre 2018

José Antonio Diez denunció el contrato de gestión de expedientes y tecnología

Pliegos copiados, un licitante… las dudas sobre la gestión electrónica en León

Diez asegura que no descarta acudir al Procurador del Común para conseguir las actas del Consejo de Nuevas Tecnologías

El portavoz socialista destaca las coincidencias totales de los pliegos en distintas ciudades que hacen pensar en concurso ad hoc y la presencia de la única empresa licitante en una docena de municipios investigados en la trama Enredadera

“Un mes después de que reclamáramos, por tercera vez, las actas del Consejo de Nuevas Tecnologías y dos semanas después de que denunciáramos la existencia de muchísimas dudas sobre el contrato más importante adjudicado por este organismo, constituido en el Ayuntamiento de León seguimos sin tener una respuesta por parte del alcalde o por parte de la presidenta de éste órgano paralelo y paralegal”, explicó hoy el portavoz socialista José Antonio Diez.

El portavoz socialista explicó que “las dudas no se han disipado sino que han surgido nuevas, a raíz del estudio de las condiciones de este contrato que, como os decía hace dos semanas, supone el control de todos los documentos que se generan en el Ayuntamiento de León y que figura en el sumario de la trama Enredadera como un objetivo para controlar rápido y fácil toda la documentación de los consistorios en los que optaban por asentarse”, apuntó Diez quien explicó que está dispuesto a llegar hasta el Procurador del Común para conseguir una actas.

“Tras cotejar los pliegos técnicos de este contrato, licitado y adjudicado hace un año y puesto en funcionamiento desde el mes de enero, surgen muchísimas dudas que será necesario explicar. Y llegaremos donde sea necesario para que tanto el alcalde como la portavoz de Ciudadanos, presidenta entonces del Consejo, nos expliquen cómo es posible que los pliegos, por ejemplo, sean calcados no sólo de los existentes hace cinco años en El Escorial sino de la página web de la empresa adjudicataria y única licitante en un contrato que les venía ad hoc”, destaca.

Diez desveló que “estos pliegos, punto por punto, fueron usados también en otros consistorios como Cuenca o Ávila y, curiosamente, el concurso recayó en la misma empresa”.

El portavoz socialista lanzó una batería de preguntas que, explicó, espera que sean respondidas cuanto antes por el alcalde y la portavoz de Ciudadanos. Preguntas sobre
“¿quién redactó verdaderamente estos pliegos? ¿Son originales del técnico que los suscribe? ¿Fueron copiados de otros ayuntamientos o llegaron directamente a León ya redactados, en una forma de actuar que recuerda mucho todos los detalles que aparecen en el sumario de la trama Enredadera y que han dado lugar a la investigación policial y judicial? ¿Fueron estos pliegos redactados ad hoc para que solo pudiera concurrir una empresa? ¿A qué compromete este concurso? ¿Es posible mantener el sistema Gestdoc de forma independiente de la empresa o nos obligará como en otros consistorios al pago de más de 30.0000 euros anuales a esta empresa porque no hay alternativa para la gestión independiente del procesamiento de datos? ¿Cómo llegó esta empresa al Ayuntamiento de León? ¿Con quién se reunieron sus responsables para conseguir que los pliegos fueran tan ajustados a sus características y sin embargo no interesaran a ninguna otra empresa?”

“Llevamos desde el mes de febrero solicitando información sobre las reuniones del Consejo paralegal de Nuevas Tecnologías, lo llamamos paralegal porque su constitución oficial se produjo en febrero y desde entonces no se ha reunido en ninguna ocasión más, pero desde septiembre de 2015 hasta esa fecha mantuvo más de una treintena de reuniones de forma extraoficial pero con la asistencia de concejales de PP y Ciudadanos, habilitados nacionales y funcionarios que debieron determinar una serie de contratos por valor de casi un millón de euros en sistemas informáticos y software para el consistorio”. “Nos consta que, de estas reuniones, se levantaban actas pero no debe interesar que los leoneses conozcan cómo, quién y cuándo se gestionaban los contratos y los dineros públicos. Actas que señalaban la oficialidad de unas reuniones que deberían ser públicas porque si no darían pie a pensar en presuntas negociaciones prohibidas a funcionarios”.

“Creemos que el alcalde y la presidenta del Consejo de Nuevas Tecnologías han de explicar todos estos detalles y si es necesarios acudiremos al Procurador del Común porque insultando no se puede eludir la explicación. Nuestra demanda de información, que se registró hace más de seis meses, responde a nuestro deber de fiscalización y seguiremos con ella aunque nos insulten en una burda maniobra de defensa porque entendemos que tanto el alcalde como la portavoz de Ciudadanos están muy, muy nerviosos”

“La gestión del Consejo de Nuevas Tecnologías era preocupante por su oscurantismo y porque pese a que su constitución se dirimió en el año 2015 no se oficializó hasta casi tres años después, cuando varios contratos ya habían sido adjudicados, como este que hoy nos ocupa y nos preocupa. Pero la gestión nos preocupa aún más desde que sabemos que esa empresa formaba parte de los contactos continuamente mencionados por varios de los implicados en la investigación de la trama Enredadera que aluden hasta en tres ocasiones a este contrato de gestión integral de la documentación y gestión de expedientes del Ayuntamiento, a la adjudicación en el Ayuntamiento de León, y a la entrada en otros consistorios de la mano de los investigados, detenidos y encarcelados de la red”, recalcó Diez.

A preguntas de los periodistas, Diez precisó que no existe ningún motivo nuevo que justifique la presencia del PSOE en la presunta comisión de investigación sobre la Trama Enredadera en el Ayuntamiento de León. “Seguimos pensando que es un paripé con el que quizá tanto PP como Ciudadanos tapan sus vergüenzas. El alcalde tuvo un pleno monográfico para explicarse y no lo hizo, pero nosotros seguiremos insistiendo para que tenga en el pleno y ante los representantes de todos los leoneses su espacio y su lugar para la explicación”, subrayó el portavoz socialista.

La vaga memoria de Silván

A veces, de forma increíble, olvidamos cosas que han sido esenciales en nuestro pasado. A veces, ocurre por interés personal. Surge un vacío que nos lleva a “borrar” de nuestra memoria detalles que nos son incómodos.

Quizá esto sea lo que ha pasado con la vaga memoria del alcalde Antonio Silván con todo lo relacionado con el Palacio de Congresos y Exposiciones de León. Ese que iba a ser “un símbolo nuevo” e iba a contribuir –en 2011 dijo- “al desarrollo económico, turístico y social de León y de la comunidad autónoma».

2011, cuando se inauguró el primer edificio de un complejo llamado a tener tres: Palacín, Palacio de Congresos y Recinto Ferial o Palacio de Exposiciones. Dos años antes, en abril de 2009, había firmado como consejero de Fomento –cinco meses después de que hiciera lo mismo el ministro de Industria- el acuerdo para su financiación. En mayo, solo unos días después, gestionado por la Sociedad Pública Palacio de Exposiciones empezaban las obras de emergencia en el recinto de la Antigua Azucarera, obras que se desarrollaron hasta noviembre para dar paso a las de restauración que sacarían adelante el Petit Palais o Palacín, a cuya inauguración acudió Silván en marzo de 2011.

Un Silván, tan eufórico y sonriente como casi siempre, que bendijo este recinto como un símbolo nuevo.

La vaga memoria del alcalde –antes consejero- quizá le ha llevado a olvidar que fue él quien demoró la firma de las transferencias que, desde la Consejería, deberían llegar a la Sociedad para pagar las obras. Lo que ocasionó, fatalidad, retraso en las obras, reajustes en el proyectos, indemnizaciones a la empresa constructora, graves recortes y más de cuatro años de demora en el segundo edificio, Palacio de Exposiciones. Retraso que generó el descarte, a día de hoy, de la construcción del Palacio de Congresos.

Como sabemos que la memoria juega malas pasadas, a veces, sin querer y otras queriendo, le recordamos memorias de la Sociedad Palacio de Congresos, adendas de convenios publicados en el BOE para retrasar pagos y plazos, y, sobre todo, páginas y páginas de hemerotecas que revelan que esta es la verdad sobre el Palacio de Congresos de León. Decenas de audios con sus declaraciones alabando el proyecto, el convenio e, incluso, el futuro de León con su palacio.

Si no se ha construido todo el complejo,  si se ha gastado el dinero sin concluir el proyecto, si no hay para continuar es responsabilidad de Antonio Silván. Yo sí me acuerdo.

García Copete defiende el polígono de Torneros

El PSOE acusa a Silván de sistemático e injustificado boicot a Torneros

  • Copete recuerda que el alcalde ya anunció hace ocho años como consejero de Fomento el depósito aduanero que ahora reivindica

  • Olvidar Torneros y aludir a otras opciones que no garantizan actividad económica es solo un brindis al sol, precisa el Grupo Socialista

Proyecto de la plataforma logística de Torneros
Copete denuncia el olvido sistemático y premeditado de Torneros.

El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de León denuncia el continuado y nunca explicado boicot de Antonio Silván a la puesta en marcha y desarrollo de la plataforma intermodal de Torneros.

El concejal Luis Miguel García Copete especifica que, pese a congratularse de la entrada de León en el Corredor Atlántico, Silván dejó claro con la elusión de la mención a Torneros que no cree en este proyecto “quizá solo porque afecta y beneficia a León”.


Copete subraya que las declaraciones de Antonio Silván, el pasado martes, “son un episodio más de su constante campaña de promoción personal, pero sin hacer ninguna propuesta que sirva realmente para potenciar el desarrollo industrial de la ciudad”.


El PSOE subraya que la gran apuesta de Silván a día de hoy es la creación de un depósito aduanero. “No será tan importante cuando en el año 2010, él mismo, desde su condición de consejero de Fomento anunció este proyecto y no lo llevó a cabo ni ese año ni en los cuatro siguientes de mandato pese a tener el Bocyl y el presupuesto en su mano para haberlo hecho en cualquier momento”, recalca García Copete.


“El depósito aduanero sería un buen complemento para Torneros pero por sí mismo no genera actividad como no lo genera la ampliación del polígono de Onzonilla, se trata de no deja de ser una zona destinada al almacenamiento de mercancías y para cuya creación no se necesita más que la obtención la autorización del Departamento de Aduanas de la Agencia Tributaria, tras el cumplimento de los requisitos administrativos, en ningún caso insalvables.

Los socialistas explican que “con esta falta de referencia a una infraestructura básica para el crecimiento industrial de León, sigue demostrando su permanente boicot al desarrollo de León como centro logístico del noroeste peninsular. Mucho nos tememos que sus propuestas, ampliación del polígono industrial de Onzonilla y creación de un deposito aduanero, solo son alternativas que buscan echar por tierra definitivamente el proyecto del Polígono Logístico de Torneros, eso sí tratando de dar la impresión de que apuesta por León como nodo logístico”.


Copete subrayó que Silván es consciente o debería serlo de que “la ampliación del Polígono de Onzonilla, por sí sola, no puede reemplazar el desarrollo del Polígono Logístico de Torneros, y además dado el carácter ferroviario del Corredor Atlántico, no parece muy razonable que Antonio Silván proponga como medida estrella la ampliación de una instalación que carece de conexión con las instalaciones ferroviarias”.

Por último, Copete recuerda “las reiteradas veces en las que desde el Grupo Municipal Socialista se pidió a las instituciones gobernadas por el Partido Popular, incluido el Alcalde ahora y cuando era Consejero de Fomento, que se acudiera al mecanismo “Conectar Europa” para financiar con fondos europeos las obras de Torneros, sin obtener el menor resultado.
Ahora Antonio Silván se acuerda de acudir a este mecanismo para la financiación de sus propuestas y mucho nos tememos que, dada la poca entidad que tienen a nivel del transporte europeo de mercancías, corran la misma suerte que el resto de peticiones de fondos efectuadas por la Consejería de Fomento de la Junta en años anteriores, cuya financiación ha sido desestimada reiteradamente por Europa”.

Doez denunció los problemas de gestión del Palacio de Congresos

El PSOE destaca la dilapidación de fondos en el Palacio de Congresos de León

Diez subraya que el presupuesto de 70 millones para dos edificios se ha consumido en uno y no existen recursos para seguir

Doez denunció la gestión de Silván con el Palacio de Congresos

El portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de León, José Antonio Diez, exigió al alcalde Antonio Silván que explique el gasto concreto de los 70 millones de euros dispuestos para el Palacio de Exposiciones y Congresos de León después de descartar la construcción del segundo edificio.


Diez explicó que en mayo de 2.011 se adjudicó la ejecución del Palacio de Congresos por un presupuesto de 69,86 millones de euros y 28 meses de plazo. La oferta seleccionada incluía mejoras tasadas en 11,8 millones de euros derivadas de una mayor calidad de los elementos constructivos y en la urbanización de la plaza, otras que implican la reconstrucción y restauración de la chimenea, estabilización de las fachadas, mejoras en los sistemas del uso del agua y en el equipamiento adicional, audiovisual y mobiliario para los espacios de este futuro Palacio de Congresos.

También se incluían mejoras en el Plan de difusión y puesta en servicio de Palacio, urbanización de la plaza con aparcamientos en superficie e inversión en paneles solares en la cubierta del edificio por encima de la prevista en el proyecto inicial con el objetivo de garantizar una mayor durabilidad.

De eso, precisó, no se ha realizado nada y únicamente se va a ejecutar una envolvente que cubra los restos de la Antigua Azucarera.
Por ello, indicó en rueda de prensa, “solicitamos que de una vez por todas rindan cuentas con transparencia, porque, al fin y al cabo, estamos ante el proyecto y la actuación que más fondos ha consumido de este Ayuntamiento”.

Exigimos que responda a sencillas cuestiones que, creemos, pueden interesar mucho a los leoneses y que le cursaremos por escrito.
• ¿En qué partidas se han gastado los 70 millones de la adjudicación que deberían haber servido para realizar los dos edificios singulares en veintiocho meses?. ¿Cuánto se ha destinado de ello a pago al contratista por causas ajenas al mismo como paralizaciones de obra o retrasos de pagos?
• ¿A qué se han destinado el importe de las mejoras, que fueron claves para la adjudicación del contrato como, por ejemplo, la urbanización de la plaza o el plan de difusión?
• ¿No fueron considerados estos cambios como sustanciales a la hora de analizar si el contratista estaba ejecutando una obra que no fue la adjudicada para tener en cuenta rescindir y volver a sacar la misma?
• ¿Se cumple la normativa urbanística en la ejecución de los aparcamientos en una parcela exterior a la del equipamiento original? ¿existen informes favorables al respecto del departamento de urbanismo y del órgano regional del que depende el PRAT?.

Más de siete años después del inicio de las obras éstas no están ni concluidas tras sumarse distintas prórrogas por la desidia o inutilidad, o ambas, del PP. Y nada tiene que ver lo que se ha ejecutado con lo inicialmente previsto. ¿Y cuáles son las explicaciones, los devenires administrativos, los problemas técnicos y las decisiones políticas tomadas en estas dos legislaturas? Pues la respuesta es una incógnita, es un silencio sepulcral que no da respuesta a las reiteradas consultas y solicitud de transparencia por parte de este grupo socialista.


¿70 millones gastados en un solo edificio cuando teníamos que tener dos?. Un aparcamiento en superficie en precario, sin drenaje, sin iluminación, externo al ámbito original de los terrenos destinados al equipamiento. ¿Respeta el aparcamiento ejecutado el planeamiento urbanístico que contiene la figura supramunicipal urbanística que es el PRAT? ¿Existe informe de urbanismo del órgano regional, junto con el del departamento de urbanismo, que ha de autorizar estas modificaciones o usos?.

Envolvente a cambio de Palacio de Congresos
Diez cuestionó asimismo la construcción de la envolvente para cubrir los restos de la Antigua Azucarera. “El equipo de gobierno municipal, a su frente el alcalde exconsejero de la administración autonómica que no cumplió con los plazos de aportación, antes de adoptar estas decisiones, debe explicar por qué debemos confiar en él, si una vez no quiso cumplir, gastando el dinero en otras cosas que en ejecutar lo que estaba comprometido, cómo vamos a creer que esta vez sí lo va a hacer?. Hemos de confiar en él porque no se sonroja siquiera en el momento de reunirse con las distintas administraciones para pedir un esfuerzo en financiar lo mismo. Parece aventurado acometer esa obra con ese presupuesto sin más garantías “engañando” a los leoneses sobre un más que difícil acuerdo posterior para encontrar otros ¿20 millones de euros?


No obstante, Diez precisó que este hecho no le causa sorpresa dada la incapacidad manifiesta de Silván para sacar adelante esta obra, primero como consejero y ahora como alcalde. No ha sido capaz –precisó Diez- de llevar a cabo una gestión eficiente y pese a los retrasos en la puesta en marcha del Palacio nos encontramos que cinco meses después de la apertura no hay ni reglamente de uso por lo que las cesiones son gratuitas.