Diez denunció los problemas en la inversión en León

Diez alerta de que no se realizará ni el 10% de la inversión prevista en León

  • El portavoz socialista destaca que la desidia de Silván llevan a la ciudad a una situación desastrosa

  • El PSOE asegura que llevamos cuatro años sin la inversión necesaria

José Antonio Diez denunció la falta de inversión en LeónEl portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de León, José Antonio Diez, explicó hoy en rueda de prensa que la desidia y negligente gestión del alcalde Silván y su Equipo de Gobierno generarán que este año no se pueda ejecutar ni un 10% de la inversión prevista, lo que generará graves problemas para el mantenimiento de la ciudad y los servicios básicos.

Diez subrayo que “el pasado viernes, en el Pleno, alertamos ya sobre el retraso en la confección del presupuesto y, también, el retraso en aprobar la cuenta general de este ayuntamiento. Un retraso que es norma habitual de Silván que parece que doce meses le resultan escasos para elaborar unas cuentas. Pero además, por inutilidad o dejadez, son incapaces como ya hemos resaltado en otras ocasiones de ejecutar las pocas inversiones que aprueban”.

“En los últimos dos años, alertamos de que la demora en la aprobación del presupuesto condicionaría obras esenciales para León. Lo dijimos de nuevo a inicio de este año cuando el presupuesto, sin  más argumento que los caprichos de Ciudadanos y la falta de resolución de Silván, se demoraban perjudicando gravemente a los leoneses. Es evidente que, a día de hoy, octubre de 2018 seguimos sin hacer frente a los graves problemas de la ciudad: No hay mantenimiento correcto ni, por supuesto, hay iluminación adecuada ni inversiones precisas”.

En este momento, a modo de ejemplo, siguen sin ejecutarse las obras de mejora en los colegios porque los concursos están aún en proceso de licitación, en octubre. Obra que deberían haberse ejecutado en los meses de vacaciones escolares y que se llevarán a cabo tarde y mal, indicó Diez quien también afirmó que también en años anteriores denunciábamos que la falta de ejecución del presupuesto llevaba a un remanente para pagar deuda que estaría muy bien si se hubieran solucionado previamente los problemas de los leoneses pero que tal y como se consigue es una losa para la ciudad.

“Si a todo esto unimos la falta de diligencia o capacidad para licitar concursos nos encontramos que transcurridos nueve meses  se han licitado 114 contratos menores, la mayoría de ellos de gestión básica y anual. Nada nuevo que permita demostrar un proyecto de ciudad, como tantas veces hemos dicho”, agregó.

En cuanto a los contratos importantes hay 17 en licitación, 7 en trámite de apertura –ahí aparecen los colegios que os decía-, y 9 ya se han adjudicado. La cuantía de estos últimos adjudicados, para que os hagáis una idea, supone poco más de 600.000 euros y hay que tener en cuenta que el más elevado es la contratación de una agencia de publicidad para gestionar las publicaciones institucionales (208.000 euros).

Para los colegios, obra aún sin realizar, se han dispuesto  otros 400.000 que, como ya pasó el pasado año, no se ejecutarán completamente este año pese a las gravisímas carencias y necesidades de los centros. En cuanto a los contratos pendientes, aún está sin solucionar el suministro de gasóleo para los edificios municipales o la compra de material para el servicio de limpieza, así como las obras en la residencia de ancianos cuya inejecución ha parado tres años casi la entrada de nuevos residentes. Es posible que este año se inicien los trabajos.

Los contratos ya licitados, en los que se ha ido, el montante de lo licitado este año supone otros 600.000 euros. Es decir, si exceptuamos esos 2,5 millones del gasóleo, que para nada es inversión, se han licitado apenas 1,8 millones, de un presupuesto que supera los 145 millones de euros. Además, todo corresponde a gestión corriente y no hacen frente a ninguna obra ni proyecto, como decía. Montaje de alumbrado, espectáculo pirotécnico, material divulgativo, alimentos para residencia y guarderías, reconocimiento ginecológico del personal, actuaciones de mayores…  son el objeto de esos contratos.

Todo lo importante está sin licitar

“Con una oportunidad única por la ejecución de los fondos Edusi, nos encontramos que de los 18 millones de euros previstos para inversiones, 7,2 millones de los cuales eran para el infortunado Palacio de Congresos que no queremos meter en este listado por razones que ya expliqué en la pasada rueda de prensa, podemos decir que no se ha ejecutado ni un 10% y se ha licitado un 20%, siendo generosos. Y podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que todo lo importante está sin ejecutar”.

Ni aceras, ni reposición de alcorques, ni compra de material para parques, ni mejora de los equipamientos, ni mejoras en los carriles bici, ni corredor verde, ni mejoras en las riberas,ni vivero de empresas, ni reparación de calles del polígono X, recorrido peatonal de la universidad, ni itinerario peatonal de La Candamia, ni focos para Parque del Cid, ni adecuación de los pabellones San Esteban y Ejido,

A partir de ahora, dado que el interventor no parece muy dispuesto a legalizar unas obras que ya, en ningún caso se podrían ejecutar en este ejercicio, asistiremos como el pasado año a un goteo de contratos menores para “tratar de enmascarar” la falta de actividad.

Los concejales del PSOE visitaron Puente Castro

El PSOE denuncia el abandono de Puente Castro

  • Los vecinos afirman tener centenares de firmas para denunciar el abandono
  • Los ediles socialistas destacan que el Equipo de Gobierno del PP no responde a las quejas ni acomete las reparaciones imprescindibles

El mobiliario de Puente Castro presenta un estado lamentableEl Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de León denuncia el abandono y la dejadez en la limpieza y el mantenimiento de Puente Castro que ha llevado a los vecinos a recoger centenares de firmas de denuncia con las que ponen de manifiesto su queja por el estado de rotondas, calles y áreas públicas.
En la visita realizada al barrio, los concejales del PSOE han podido comprobar la falta de atención del Equipo de Gobierno del PP a las demandas de los vecinos tanto en el cuidado de los jardines como en la limpieza o el alumbrado.

Las quejas se reiteran mes a mes sin respuesta por parte del Equipo de Gobierno del PP lo que ha llevado a un grupo de vecinos a recoger firmas para presentar conjuntamente en el consistorio exigiendo un plan de actuación concreto.

Los vecinos demandan recogida puntual de las basuras, mejora de las áreas de juego infantil –que como en muchos parques de la ciudad no cumplen con la normativa de seguridad vigente en cuanto a suelos y equipamientos-, adecentamiento de las rotondas y reparación y mejora del mobiliario urbano.

Quejas desatendidas

Los ediles socialistas reiteran que la situación de Puente Castro es similar a la registrada en todos los barrios como se constata en las visitas periódicas que el PSOE realiza cada semana. “El deterioro, la dejadez, la suciedad y el abandono de todos los servicios básicos como alumbrado y recogida de basuras es habitual y no es casual que el número de quejas se incremente al mismo tiempo que aumenta la demora en la respuesta a las quejas continuadas. No se acometen las reparaciones y es necesario reiterar todas las denuncias para que se haga caso”, precisan los concejales socialistas.

Carril de obstáculos a la Universidad

Las raíces de los arboles cercanos y, sobre todo, la falta de mantenimiento han convertido el carril bici que transcurre por la avenida del Príncipe de Asturias y la avenida de la Universidad en intransitable en muchos tramos. Pedimos al alcalde y su equipo que reparen ya este carril, muy usado como acceso a la Universidad.

Carril bici en la Avenida del Príncipe de Asturias

Silván se niega a explicar su implicación sobre Enredadera.

Silván se atrinchera en el insulto y no aclara su implicación en Enredadera

  • El alcalde no contesta, de nuevo, a ninguna pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre sus conversaciones y las de su equipo con los empresarios encarcelados
  • El PSOE destaca que el alcalde tiene un grave problema que no puede ocultar con el insulto y la desacreditación 

El alcalde Antonio Silván se negó, de nuevo, a contestar a todas las preguntas presentadas por el PSOE para aclarar su presunta implicación en la trama Enredadera. Preguntas a las que no contestó el pasado mes de agosto en el pleno extraordinario y que eludió de nuevo en el pleno celebrado el viernes 28.
Silván convirtió su intervención en el pleno en un bronco y duro ataque al portavoz socialista al que acusó de querer ser alcalde a cualquier precio como lo ha sido el presidente Pedro Sánchez, olvidando, como hace siempre el PP, que existe una herramienta democrática que es la moción de censura habilitada en la Constitución y la normativa vigente.
El alcalde, por ello, no tuvo ningún argumento para rebatir las acusaciones que, en modo de preguntas y recogiendo siempre el sumario del caso Enredadera, presentó el Grupo Socialista. De hecho, Silván q-ue increíblemente negó conocer el sumario -apeló a su honradez y su credibilidad pero no pudo responder por qué facilitó información en las conversaciones grabadas con el empresario José Luis Ulibarri, en las que le informaba sobre contratos y mesas de contratación en tiempo real, sobre la posible acción de miembros de su equipo de gobierno para negociar contratos a cambio de contraprestaciones o, incluso, sobre las negociaciones de su jefe de gabinete con Ciudadanos para lograr el apoyo a los presupuestos a cambio de contratos específicos con medios de comunicación.
En su defensa, Silván volvió a tirar del comodín de Ciudadanos para pedir una comisión de investigación, pero paralelamente acusó a Diez de hacer un juicio paralelo y le pidió que dejara actuar a la justicia. E incurrió de nuevo en contradicciones al aceptar esa comisión de investigación pactada con Ciudadanos pero destacando su inocencia y su apoyo a la investigación judicial.
El Grupo Municipal Socialista había presentado una batería de preguntas que deberá contestar el alcalde Antonio Silván en el pleno de mañana y que tienen como objeto determinar la presunta implicación y el alcance de las conversaciones grabadas por la UDEF en el marco de la investigación de la trama Enredadera.
José Antonio Diez, portavoz del Grupo Municipal Socialista, destacó que las preguntas constituían una segunda oportunidad para que Silván dé las explicaciones que debe a los leoneses sobre la gestión municipal y el presunto apaño de pliegos, contratos y obras para favorecer a determinados empresarios. “Debe explicar sus conversaciones, pero también ha de aclarar las gestiones recogidas en el sumario por sus concejales y otros miembros de su equipo que derivan en la investigación del Ayuntamiento, la incautación de documentación y el cuestionamiento de decenas de concursos licitados por el consistorio. No cejaremos hasta que no aclare esta participación y se depuren las responsabilidades políticas derivadas”, destaca Diez.
Diez subrayó que el alcalde no podría asirse a artimañas legales ni muletas naranjas para no dar las explicaciones que debe a los leoneses, debe concretar su participación y asumir las responsabilidades derivadas.

Las preguntas
¿Garantiza a los leoneses que en ningún momento de su responsabilidad al frente del Ayuntamiento ha mantenido conversaciones que pudieran suponer desvelar información reservada -en la tramitación administrativa-, facilitar información privilegiada o facilitado condiciones especiales para algún empresario en concursos, contrataciones, licitaciones o adjudicaciones públicas de esta u otra administración?
¿Puede explicarnos por qué transmitió información de una mesa de contratación, en tiempo real según sus propias palabras, a un empresario concreto tal y como ha desvelado la conversación grabada por la UDEF, recogida en el sumario de la Trama Enredadera y publicada por varios medios?
¿Puede explicar por qué informó al mismo empresario de una adjudicación concreta en medio de un proceso de contratación de este ayuntamiento al que concurría la empresa de su interlocutor?
¿Qué trámites o ayudas le agradecía el empresario en esa misma conversación grabada en septiembre de 2017 por la UDEF, recogida en el sumario de la Trama Enredadera y publicada por varios medios?
¿Tiene por costumbre avisar a todos los empresarios sobre el estado de sus licitaciones o sobre las puntuaciones que se van a adjudicando en las mesas de contratación o es éste un hecho aislado? En caso de ser un hecho aislado, ¿por qué razones gestionaba usted información –al menos- para este empresario concreto?
¿Está usted al corriente de las gestiones que su jefe de gabinete, José Antonio Maté, realizaba con representantes de medios de comunicación y con representantes del Grupo Ciudadanos sobre contratos y contraprestaciones, recogidas o referenciadas en las conversaciones grabadas por la UDEF, recogidas en el sumario de investigación de la trama Enredadera y desveladas por los medios de comunicación? ¿Ordenaba o avalaba usted estas negociaciones o eran decisión personal y unilateral de su jefe de Gabinete?
¿Pueden aparecer en el transcurso de esta investigación nuevas conversaciones suyas, de su equipo de gobierno o de sus colaboradores directos en el mismo sentido que las grabadas por los agentes de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado?
¿Puede usted garantizar que nunca ha infringido la ley beneficiando con su información a un empresario sobre otro?
¿Puede garantizar que nunca ha utilizado su amistad personal con responsables de empresas para facilitar información privilegiada o contratos públicos?
¿Asume usted como propias las decisiones que se adoptaron en los expedientes que, según el sumario, incautaron los agentes de la Policía Nacional en su registro de las dependencias y de los ordenadores municipales?
La investigación policial y la acusación fiscal nos hablan de una trama corrupta y un grupo criminal. ¿Pone usted la mano en el fuego por sus actuaciones y por las de todos y cada uno de los concejales de su grupo y de sus colaboradores directos?
¿Garantiza a los leoneses que ni un solo euro de los presupuestos municipales ha sido derivado a empresarios afines, mediante concursos o contratos presuntamente amañados, con un interés personal o partidista?