Archivo de la etiqueta: nueva política

La bombilla, si no está conectada, no funciona

Hemos llegado a un punto de tener que explicar las cosas como si nos dirigiéramos a alumnos de Primaria, porque si no hay muchos que no entienden nada. Incluso hemos llegado al punto de perdonar la ignorancia sobre los trámites burocráticos, la legalidad vigente o la contabilidad básica.

A veces, incluso, por ignorancia o por intención hemos llegado al punto (¿verdad compañeros de Podemos?) de pedir en el Pleno que se cometan flagrantes irregularidades y ahí están las actas para confirmarlo.

En ese marco de la torpeza más absoluta debemos, creo, enmarcar las declaraciones del procurador y máximo responsable de Podemos en la comunidad, Pablo Fernández, cuando nos critica por apoyar el concurso para la sustitución y el SUMINISTRO de la iluminación pública de León. Simplificando tanto bien por ignorancia o bien por insidia, Pablo Fernández explicó que con un contrato de 20 millones cada luminaria, unas 20.000 en León, tiene un coste de 1.000 euros. División fácil -con tanto cero- pero incorrecta.

Porque Pablo Fernández debería hablar con sus compañeros (concejales del Ayuntamiento desde hace más de dos años) para que le explicaran que este contrato incluye el suministro de electricidad para diez años. Un suministro por el que el Ayuntamiento de León ya paga ahora más de dos millones de euros al año. Un pequeño detalle que por ¿insidia, ignorancia o demagogia? olvida el líder de Podemos.

Sus compañeros (si sabían lo que pretendía soltar) deberían haberle explicado, para que no metiera la pata hasta el fondo, que dada la situación legal y económica del Ayuntamiento esta licitación era la única posible. Porque sólo desde la ignorancia supina se puede entender este patinazo. Salvo que pensemos que Pablo Fernández supiera que mentía y tratara de timar a los leoneses para su propio beneficio, el de su discurso rimbombante y el de su política demagógica. Pero eso seguro que no es así.

Pero es básico, de primer curso de política y de segundo de gestión municipal. Sea de 300 o de 1.000 euros, la bombilla si no está enchufada no funciona.

¡Ay, la nueva política!

El PSOE recalca la urgencia de peatonalizar Ordoño II y arreglar los problemas del aparcamiento

  • Diez lamenta que solo PSOE y UPL consideren urgente debatir sobre obras esenciales en la ciudad
  • El portavoz socialista exige la reclamación de las deudas a la concesionaria
  • Diez defiende, con estudios especializados, el cambio en el concepto de la vía para una ciudad moderna y sostenible

El Grupo Municipal Socialista lamenta que ni PP ni su muleta Ciudadanos ni grupos tan dispares de estos como León en Común y León Despierta hayan avalado la urgencia de debatir en pleno municipal sobre la peatonalización de la avenida Ordoño II.  Con sus votos en contra, el Pleno no llegó ni a debatir la moción presentada por PSOE y UPL no sólo para la realización de esta obra sino también para exigir a la empresa concesionaria del aparcamiento que haga frente a sus deudas y obligaciones con el Ayuntamiento de León.

El portavoz José Antonio Diez intervino en el pleno para explicar la urgencia de nuestra propuesta con estos argumentos: ” Entendemos que es preciso que el Pleno Municipal acuerde la paralización de la licitación de la obra y la modificación del proyecto de ejecución, y lamentamos no haberlo podido hacer antes de la convocatoria pero no es una responsabilidad nuestra ya que en ninguna comisión informativa ni órgano municipal, salvo en la Junta de Gobierno Local, se ha llevado este proyecto. Es más, hemos tenido conocimiento del proyecto en el mismo momento de la licitación.

La urgencia es clara porque cada día que pasa se avanza en la adjudicación de una obra que, a nuestro juicio, es un error. No podemos acometer la reurbanización de la avenida Ordoño II con un coste de 599.000 euros sin acometer previamente la solución a los problemas que tiene el aparcamiento que ocupa casi 1/3 de esta avenida,  sin hacer frente a las nuevas necesidades de una movilidad sostenible o sin tener en cuenta la necesidad de trabajar por una ciudad más cómoda para todos. Así es inconcebible que no ponga en marcha un carril-bici en la reforma de esta calle tan emblemática.

Entendemos que habrá argumentos de todo tipo contra nuestra propuesta y en especial los procedentes de aquellos concejales que no tienen un criterio claro sobre lo que hay que hacer en Ordoño II, y que han barajado hasta 3 proyectos diferentes sin presentarnos los razonamientos de por qué aceptan o rechazan cada uno en su momento. Es obvio que es difícilmente justificable decir hace meses que es urgente reclamar la deuda y obras a la empresa concesionaria y hoy, a punto de acometer la obra de urbanización, sostener lo contrario.

Como es difícilmente justificable mantener que existen demasiados desperfectos en la ciudad y considerar que es injustificable, por ello, invertir en la peatonalización y aprobar sin reparos gastar 599.000 en la sola urbanización.

Tampoco se puede esperar mucho cuando se niega que colectivos, como los usuarios de bicicleta, pidan la peatonalización de la vía.

No puede, señor alcalde volver a incurrir en un error como el que le estamos advirtiendo. No precipite las obras sin tener resuelto el problema del aparcamiento porque las consecuencias, los costes, pueden ser evitados. Ya cometió un error, y le advertimos, en la elección de un concesionario que no cumple, según informes técnicos que figuran en el expediente, con una experiencia mínima en la gestión de aparcamientos. Votamos en contra y recomendamos hace meses  el rescate de la concesión y la contratación por parte del ayuntamiento del nuevo concesionario aunque se hizo caso omiso realizando una tramitación excepcionalmente ágil para ceder el contrato con condicionantes que parece ser que el equipo de gobierno es incapaz de hacer cumplir.

Pero quizá lo más importante es la falta de argumentos que lleva a escudarse en informes o reuniones de las que nadie tiene información ni detalle. Nosotros tenemos de nuestro lado la lógica, porque es ilógico pensar que los cientos de vecinos que residen en Ordoño están encantados con el ruido y la contaminación que produce el tráfico, como seguro que vienen a comentárselo a algunos concejales de aquí.

Pero además, nosotros sí tenemos informes que avalan nuestra petición y son informes técnicos o especializados y que todos ustedes pueden consultar. Por no ser prolijo le citará sólo tres: El Plan de Movilidad Urbana Sostenible que recomendaba la peatonalización de Ordoño II, sometido a información pública y sin ninguna alegación contra la peatonalización; el informe especializado realizado por la empresa Telvent –que lleva décadas realizando el control del tráfico en la ciudad- destaca que la posibilidad de eliminar parte del tráfico rodado, especialmente los vehículos privados, genera “importantes beneficios en la zona” y los distintos informes de técnicos municipales que recalcan la urgencia y necesidad de las obras en el aparcamiento así como la asunción por parte de la empresa concesionaria del coste de éstas y de las derivadas en la impermeabilización del recinto.  Esperar a que, a posteriori, se pueda reclamar la cantidad a la empresa suena, cuanto menos, como irónico cuando el Ayuntamiento lleva años intentando lograr el pago de la deuda derivada del canon y, por supuesto, de las obras necesarias. No deben ser tan ilusos de que adelantando el dinero de todos los leoneses lo van a recuperar sencillamente cuando no son capaces ni de localizar al representante legal de la concesionaria.

El informe técnico apunta asimismo que el cierre total de la arteria no generaría graves problemas en las calles adyacentes “Haciendo innecesaria cualquier modificación en las regulaciones semafóricas afectadas”, especialmente las del sur a las que se deriva gran parte del tráfico en las ocasiones de cierre de la avenida.

No hay que olvidar que, durante los más de dos años en que se realizó la obra del aparcamiento, la vía permaneció cerrada y no se generaron problemas de tráfico en las zonas adyacentes en una etapa en la que había una mayor densidad de tráfico en la ciudad y, especialmente, en el centro.

Gastar ahora 599.000 euros es un despilfarro pues no corrige de raíz los problemas que tiene la avenida y se limita a dar un lavado de cara claramente insuficiente si queremos avanzar en un proyecto de ciudad. Hemos de pensar a medio y largo plazo, abordar la urgencia de solución al problema del aparcamiento y, sobre todo, gestionar con rigor, lógica y responsabilidad cada euro que invirtamos en la ciudad. Por todas estas razones solicito al resto de los grupos que aprueben no sólo la urgencia de la moción sino, por supuesto, su contenido.

En este caso, usted ha cambiado de opinión, no ha querido sumar la mayoría y sigue apoyado en una extraña minoría, se ha alineado con otro grupo político de esta corporación que, por lo general, solo acierta cuando rectifica, que van de modernos pero no quieren una evolución para la ciudad y apuesta por consolidar, en este caso, un modelo de movilidad arcaico… Por ello, señor alcalde, atienda nuestra propuesta que, en definitiva, no es más que pedirle que vuelva a su posición original sobre cómo y cuándo debe hacerse la obra de Ordoño II.