Archivo de la etiqueta: Ordoño

El PSOE manifiesta lo insuficiente, innecesario e inoportuno de las obras de reurbanización de Ordoño II

• Los socialistas reiteran la petición para que sea la concesionaria del parking de Ordoño II quien asuma una parte de la impermeabilización y reposición del pavimento

• García Copete destaca que es inoportuno cortar la principal arteria comercial de la ciudad y las calles adyacentes durante ocho meses de la Capitalidad Gastronómica


El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de León destaca la más rotunda oposición al modelo de ejecución y financiación de las obras de reurbanización de la calle Ordoño II al entender que las fechas elegidas son, cuanto menos, inoportunas; la obra es insuficiente para una modificación en la circulación en el centro y, además, se plantea un problema de financiación ya que debería ser la empresa adjudicataria del aparcamiento subterráneo la que asumiera una parte del coste de la impermeabilización y asfaltado de la avenida.

El concejal Luis Miguel García Copete destaca que la reurbanización de Ordoño II es totalmente innecesaria tal y como está concebida, más allá de la solución del lamentable estado que presenta su pavimento cuya impermeabilización y reposición debería ser asumida por la empresa Canfogestión SAU, nueva adjudicataria de la concesión del parking de Ordoño II tras la quiebra de la primera concesionaria a pesar de la opción del rescate que se apoyó desde el PSOE. Así, los leoneses asumiremos el coste que debería ser sufragado por la concesionaria del parking subterráneo sin argumentos que avalen este perdón de la deuda a la empresa por parte del Partido Popular ya que debemos recordar que la asunción del coste de impermeabilización y reposición del pavimento en Ordoño II, valorado en 350.000 €, fue una de las condiciones para adjudicar la concesión del parking de Ordoño II a la empresa Canfogestión SAU en la Junta de Gobierno Local de fecha 16 de septiembre de 2016. Pese a ello, ya en julio del pasado año la Concejalía de Urbanismo decidió sacar a licitación las obras sin esperar a la aportación de la concesionaria del parking.

García Copete agrega que “entendemos, y así lo hemos denunciado en reiteradas ocasiones, que estas obras no suponen una mejora de la movilidad de Ordoño II ya que se sigue sin abordar ni su peatonalización ni la implantación de un carril bici, lo que demuestra la falta de sensibilidad del actual equipo de gobierno y de sus socios por una movilidad sostenible, y sobre todo el gastar un presupuesto cuya inversión es mucho más necesaria en numerosos barrios de nuestra ciudad, algunos de los cuales ni cuentan con aceras en algunas de sus calles.

Apunta que, además, esta obra es totalmente inoportuna puesto que además del perjuicio inmediato que va a sufrir el comercio del centro de la ciudad durante estas rebajas de invierno, no nos parece oportuno que la principal arteria comercial de nuestra ciudad y sus calles adyacentes se encuentren de obras durante ocho meses precisamente el año en que León ostenta la Capitalidad Gastronómica de nuestro país, a lo que hay que añadir los problemas de movilidad que se generarán cuando con motivo de las obras de integración del ferrocarril en León se corte la avenida del doctor Fleming a la altura de El Crucero.

“Todas estas cuestiones no hacen más que confirmar la manifiesta falta de planificación y coordinación de las obras que se ejecutan en nuestra ciudad, cuyos responsables políticos, con el Alcalde a la cabeza, parecen más preocupados en 2018 de iniciar la ronda de inauguraciones de precampaña electoral de cara a las elecciones municipales del próximo año que de preocuparse por las necesidades de la mayoría de la población de nuestra ciudad, y sobre todo de los barrios que verán de nuevo pasar un mandato municipal asistiendo día a día a un deterioro mayor de sus aceras, calles, parques y jardines”, concluye el edil socialista.

El PSOE recalca la urgencia de peatonalizar Ordoño II y arreglar los problemas del aparcamiento

  • Diez lamenta que solo PSOE y UPL consideren urgente debatir sobre obras esenciales en la ciudad
  • El portavoz socialista exige la reclamación de las deudas a la concesionaria
  • Diez defiende, con estudios especializados, el cambio en el concepto de la vía para una ciudad moderna y sostenible

El Grupo Municipal Socialista lamenta que ni PP ni su muleta Ciudadanos ni grupos tan dispares de estos como León en Común y León Despierta hayan avalado la urgencia de debatir en pleno municipal sobre la peatonalización de la avenida Ordoño II.  Con sus votos en contra, el Pleno no llegó ni a debatir la moción presentada por PSOE y UPL no sólo para la realización de esta obra sino también para exigir a la empresa concesionaria del aparcamiento que haga frente a sus deudas y obligaciones con el Ayuntamiento de León.

El portavoz José Antonio Diez intervino en el pleno para explicar la urgencia de nuestra propuesta con estos argumentos: ” Entendemos que es preciso que el Pleno Municipal acuerde la paralización de la licitación de la obra y la modificación del proyecto de ejecución, y lamentamos no haberlo podido hacer antes de la convocatoria pero no es una responsabilidad nuestra ya que en ninguna comisión informativa ni órgano municipal, salvo en la Junta de Gobierno Local, se ha llevado este proyecto. Es más, hemos tenido conocimiento del proyecto en el mismo momento de la licitación.

La urgencia es clara porque cada día que pasa se avanza en la adjudicación de una obra que, a nuestro juicio, es un error. No podemos acometer la reurbanización de la avenida Ordoño II con un coste de 599.000 euros sin acometer previamente la solución a los problemas que tiene el aparcamiento que ocupa casi 1/3 de esta avenida,  sin hacer frente a las nuevas necesidades de una movilidad sostenible o sin tener en cuenta la necesidad de trabajar por una ciudad más cómoda para todos. Así es inconcebible que no ponga en marcha un carril-bici en la reforma de esta calle tan emblemática.

Entendemos que habrá argumentos de todo tipo contra nuestra propuesta y en especial los procedentes de aquellos concejales que no tienen un criterio claro sobre lo que hay que hacer en Ordoño II, y que han barajado hasta 3 proyectos diferentes sin presentarnos los razonamientos de por qué aceptan o rechazan cada uno en su momento. Es obvio que es difícilmente justificable decir hace meses que es urgente reclamar la deuda y obras a la empresa concesionaria y hoy, a punto de acometer la obra de urbanización, sostener lo contrario.

Como es difícilmente justificable mantener que existen demasiados desperfectos en la ciudad y considerar que es injustificable, por ello, invertir en la peatonalización y aprobar sin reparos gastar 599.000 en la sola urbanización.

Tampoco se puede esperar mucho cuando se niega que colectivos, como los usuarios de bicicleta, pidan la peatonalización de la vía.

No puede, señor alcalde volver a incurrir en un error como el que le estamos advirtiendo. No precipite las obras sin tener resuelto el problema del aparcamiento porque las consecuencias, los costes, pueden ser evitados. Ya cometió un error, y le advertimos, en la elección de un concesionario que no cumple, según informes técnicos que figuran en el expediente, con una experiencia mínima en la gestión de aparcamientos. Votamos en contra y recomendamos hace meses  el rescate de la concesión y la contratación por parte del ayuntamiento del nuevo concesionario aunque se hizo caso omiso realizando una tramitación excepcionalmente ágil para ceder el contrato con condicionantes que parece ser que el equipo de gobierno es incapaz de hacer cumplir.

Pero quizá lo más importante es la falta de argumentos que lleva a escudarse en informes o reuniones de las que nadie tiene información ni detalle. Nosotros tenemos de nuestro lado la lógica, porque es ilógico pensar que los cientos de vecinos que residen en Ordoño están encantados con el ruido y la contaminación que produce el tráfico, como seguro que vienen a comentárselo a algunos concejales de aquí.

Pero además, nosotros sí tenemos informes que avalan nuestra petición y son informes técnicos o especializados y que todos ustedes pueden consultar. Por no ser prolijo le citará sólo tres: El Plan de Movilidad Urbana Sostenible que recomendaba la peatonalización de Ordoño II, sometido a información pública y sin ninguna alegación contra la peatonalización; el informe especializado realizado por la empresa Telvent –que lleva décadas realizando el control del tráfico en la ciudad- destaca que la posibilidad de eliminar parte del tráfico rodado, especialmente los vehículos privados, genera “importantes beneficios en la zona” y los distintos informes de técnicos municipales que recalcan la urgencia y necesidad de las obras en el aparcamiento así como la asunción por parte de la empresa concesionaria del coste de éstas y de las derivadas en la impermeabilización del recinto.  Esperar a que, a posteriori, se pueda reclamar la cantidad a la empresa suena, cuanto menos, como irónico cuando el Ayuntamiento lleva años intentando lograr el pago de la deuda derivada del canon y, por supuesto, de las obras necesarias. No deben ser tan ilusos de que adelantando el dinero de todos los leoneses lo van a recuperar sencillamente cuando no son capaces ni de localizar al representante legal de la concesionaria.

El informe técnico apunta asimismo que el cierre total de la arteria no generaría graves problemas en las calles adyacentes “Haciendo innecesaria cualquier modificación en las regulaciones semafóricas afectadas”, especialmente las del sur a las que se deriva gran parte del tráfico en las ocasiones de cierre de la avenida.

No hay que olvidar que, durante los más de dos años en que se realizó la obra del aparcamiento, la vía permaneció cerrada y no se generaron problemas de tráfico en las zonas adyacentes en una etapa en la que había una mayor densidad de tráfico en la ciudad y, especialmente, en el centro.

Gastar ahora 599.000 euros es un despilfarro pues no corrige de raíz los problemas que tiene la avenida y se limita a dar un lavado de cara claramente insuficiente si queremos avanzar en un proyecto de ciudad. Hemos de pensar a medio y largo plazo, abordar la urgencia de solución al problema del aparcamiento y, sobre todo, gestionar con rigor, lógica y responsabilidad cada euro que invirtamos en la ciudad. Por todas estas razones solicito al resto de los grupos que aprueben no sólo la urgencia de la moción sino, por supuesto, su contenido.

En este caso, usted ha cambiado de opinión, no ha querido sumar la mayoría y sigue apoyado en una extraña minoría, se ha alineado con otro grupo político de esta corporación que, por lo general, solo acierta cuando rectifica, que van de modernos pero no quieren una evolución para la ciudad y apuesta por consolidar, en este caso, un modelo de movilidad arcaico… Por ello, señor alcalde, atienda nuestra propuesta que, en definitiva, no es más que pedirle que vuelva a su posición original sobre cómo y cuándo debe hacerse la obra de Ordoño II.

PSOE pide al alcalde que presente y explique su plan de ciudad antes de reunirse con los ministros

  • El portavoz José Antonio Diez destaca que sus fotografiadas iniciativas contrastan con sus nulos logros y le reclama que sea reivindicativo
  • Diez destaca que León no está de moda, está muda por la falta de voz y reivindicación de su alcalde

photo_2016-11-10_12-12-09El portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de León, José Antonio Diez, criticó duramente la nula reivindicación del alcalde y le exigió que consensúe un plan de ciudad  de cara a las reuniones que ha anunciado con los distintos ministros. Diez explicó su preocupación por que la voz de León la lleve el alcalde que tiene el dudoso honor de mantener una de las peores tasas de población activa y que no ha sido capaz en su año y medio de mandato de sacar adelante ninguna iniciativa para la ciudad, y le reclamó que antes de reunirse con los titulares ministeriales explique a los grupos de la oposición, a los empresarios, a los leoneses su planteamiento de ciudad que no ha sido capaz de explicitar en año y medio de mandato.

Diez explicó  que ha visto decenas de fotos del alcalde presentando iniciativas pero ninguna con un logro real, ni ninguna reconociendo los retrasos y descartes a proyectos esenciales. Así explicó que nada se sabe de un plan estratégico de ciudad para impulsar el empleo y la economía pero tampoco de otras propuestas que fueron presentadas como esenciales.

“León ha quedado fuera de las convocatorias europeas para la plataforma logística de Torneros, para León XXI21, para la central de biomasa y desarrollo de Cantamilanos, o las Smart-Cities y el alcalde no ha dado la cara para explicarlo”, apuntó Diez que precisó que el señor Antonio Silván “no ha logrado desatascar ninguno de los proyectos para León que dependen del PP: integraciones (una parada y la otra, también), León-Valladolid, Ciudad del Mayor, CRC o la solución para el Conservatorio”.

dscf1814Diez destacó que cuando el alcalde eligió el lema León está de moda para la ciudad se confundió ligeramente. “León no está de moda, León está muda por falta de voz de su alcalde”, recalcó Diez quien criticó asimismo la falta de ejecución del presupuesto municipal recordando que los leoneses deben pagar aún una gran factura de luz porque el alcalde no ha sido capaz de sacar adelante la renovación del alumbrado, ni la continuidad del Palacio de Congresos, que solo contará con un recinto ferial, ni Ordoño II, ni la Plaza del Grano…” Pero también alertó Diez de otras propuestas que han quedado en el tintero. “Mientras  León sigue siendo la ciudad con una menor tasa de actividad, y las cifras de crecimiento del empleo son inferiores a las registradas a nivel autonómico, no se ha puesto en marcha León Emprende, ni la Plataforma de empleo local, ni la oficina de apoyo a la innovación e internacionalización, ni creado el portal del comercio en León ni la web Mercados de León”.

Por último, en este improvisado balance de la gestión de Silván, Diez criticó que no haya habido ni un trámite para León Patrimonio de la humanidad, ni para la Ciudad Literaria, ni para León ciudad del arte, ni para Capital de la Gastronomía ni siquiera para el reconocimiento de las Cantaderas y Cabezadas. Por no hacer, no ha constituido el Concejo Abierto”. Diez apuntó que Silván sólo ha podido sacar rentabilidad de la herencia recibida. “Si habla de turismo idiomático es porque aquí se encontró el Instituto Confucio o la Universidad de Washington, el AVE a las puertas de la ciudad y proyectos esenciales como el INTECO que si bien están desarmando es de lo que le queda como recurso”, precisó Diez.

 

 

Diez defiende la peatonalización de Ordoño pero rechaza un proyecto millonario

  • El PSOE apunta que deben resolverse las deficiencias del aparcamiento antes de la obra
  • El Grupo Socialista reclama un carril bici y medidas restrictivas, no despilfarro en la avenida
  • Diez destaca “que no se puede despilfarrar cuando otros barrios están sin aceras”

DSCF1414El portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de León, José Antonio Diez, ha defendido la peatonalización de Ordoño II pero rechaza tajantemente el proyecto que está elaborando el equipo de Antonio Silván.
“No nos oponemos a la peatonalización de la avenida de Ordoño, pero sí, por supuesto, al proyecto en el que están trabajando los servicios técnicos municipales y del que no tenemos detalles específicos pese a que el alcalde lleva más de diez meses anunciando la inminencia de las obras”, indicó Diez en rueda de prensa.
“Y es que entendemos que este despilfarro no es lógico ni necesario ahora para peatonalizar una calle. La sola ubicación de bolardos automáticos, la limitación mediante señales de la prohibición de circular a los vehículos particulares y, como mucho, un sistema de detección de matrículas para evitar infracciones podrían servir y ser suficientes para peatonalizar esta calle. Pero parece que el alcalde está interesado, por razones que se nos escapan, en realizar una inversión fuera de tiempo y lugar”, subrayó Diez.
El portavoz del PSOE precisó que “le pedimos al alcalde que lleve a cabo la medida de peatonalizar, sí, pero limitando el tráfico al transporte público si es preciso, pero sin gastar ni euro más de los necesarios en esta avenida. No olvidemos que esta calle se ha tenido que levantar una veintena de veces en los últimos años por una pésima planificación de la obra inicial” y, sobre todo, le pedimos que “antes de nada arregle la situación del aparcamiento, un bien público de los leoneses por el que no se saca ningún rendimiento”.
El portavoz socialista explicó que “no es el momento para destinar un porcentaje altísimo de los 14 millones de euros en inversiones que inicialmente se van a ejecutar este año en León -incluyendo la parte destinada al Palacio de Congresos, casi 8 millones de euros- a desarrollar un proyecto que contempla el ensanchamiento de unas aceras cuando muchas calles en León, en Armunia o en Ventas carecen de un solo metro de paso para peatones”.
“No es el momento de realizar esa obra cuando no se ha resuelto uno de los grandes problemas de la avenida, las filtraciones y daños que sufre el aparcamiento subterráneo y sobre los que aún no se ha presentado una solución. ¿Cómo se van a realizar estas tareas, quién las va a pagar y no supondrán tener que levantar de nuevo la calle?”, se preguntó el responsable socialista en León.
“Nos preguntamos si pretende el alcalde regalar el aparcamiento a algún empresa o entidad amiga sin que el concesionario costee las obras que ha debido realizar en estos años. ¿Por qué el alcalde cada vez que la oposición o los técnicos municipales le advierten de que su pretensión es ilegal o muy costosa para los intereses de los leoneses recurre al Consultivo? ¿Qué busca en el Consultivo, la justificación para sus desmanes? ¿Por qué desacredita a los técnicos municipales que conocen muy bien su trabajo?”, agregó.
Diez precisó que “tampoco es el momento porque no se ha realizado el estudio completo de tráfico y no se han arbitrado, según este proyecto, las soluciones necesarias para desviar sin grandes problemas el tráfico que recorre ahora esta vía, una de las arterias de la conexión de varios barrios con el centro. El único informe advierte de grandes problemas en las avenidas de República Argentina, Lancia o Alcalde Miguel Castaño para las que, evidentemente, no se han articulado soluciones”, recordó.
Diez también aseguró que “no se han arbitrado medidas para que coexistan las bicicletas con el paso peatonal, y no se ha tenido en cuenta el compromiso de colocar un carril bici en esta calle, la principal de la ciudad, no solo como paso para los ciclistas sino como símbolo de una apuesta por un modelo de ciudad ecológica y sostenible”.